ความชุกของการเกิดภาวะความดันโลหิตต่ำในผู้ป่วยไตเรื้อรังขณะการฟอกเลือด
ด้วยเครื่องไตเทียม โรงพยาบาลด่านช้าง : การศึกษาย้อนหลัง 12 เดือน

PDF

เผยแพร่แล้ว: มิ.ย. 14, 2024
คำสำคัญ: ภาวะความดันโลหิตต่ำในผู้ป่วยไตเรื้อรังขณะการฟอกเลือดด้วยเครื่องไตเทียม, การฟอกเลือดด้วยเครื่องไตเทียม,
ผู้ป่วยไตเรื้อรัง
ธมลวรรณ ธนาวงศ์รุจิชัย
โรงพยาบาลด่านช้าง
ทีปทัศน์ ชินตาปัญญากุล
โรงพยาบาลรามาธิบดี มหาวิทยาลัยมหิดล

 

บทคัดย่อ

    การวิจัยนี้เป็นการวิจัยย้อนหลัง เพื่อศึกษาความชุกและปัจจัยที่ส่งผลต่อภาวะความดันโลหิตต่ำในผู้ป่วยไตเรื้อรังขณะการฟอกเลือดด้วยเครื่องไตเทียม กลุ่มตัวอย่าง คือ ผู้ป่วยไตวายเรื้อรังระยะสุดท้ายที่ได้รับการบำบัดทดแทนไตด้วยวิธีการฟอกเลือดด้วยเครื่องไตเทียมที่มารับบริการหน่วยไตเทียม โรงพยาบาลด่านช้าง ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2565 ถึง 31 ธันวาคม พ.ศ. 2565 จำนวน 21 คน โดยเลือกตัวอย่างแบบเจาะจง เครื่องมือวิจัย คือ แบบบันทึกข้อมูลส่วนบุคคล ข้อมูลทางห้องปฏิบัติการ และแบบบันทึกสัญญาณชีพขณะฟอกเลือดด้วยไตเทียม วิเคราะห์ข้อมูลด้วยสถิติบรรยาย สถิติทดสอบ chi-square test, Mann-Whitney U test และ logistic regression
    ผลการวิจัย พบว่า ความชุกของการเกิดภาวะความดันโลหิตต่ำในผู้ป่วยไตเรื้อรังขณะการฟอกเลือดด้วยเครื่องไตเทียม (IDH) โรงพยาบาลด่านช้าง คิดเป็นร้อยละ 66.67 ไขมันในเลือดสูงและอัตราการดึงน้ำขณะฟอกเลือดมีความสัมพันธ์กับภาวะความดันโลหิตต่ำในขณะการฟอกเลือดด้วยเครื่องไตเทียมอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05 ระดับอัลบูมินในกลุ่มผู้ป่วยมีภาวะความดันโลหิตต่ำในผู้ป่วยไตเรื้อรัง ขณะการฟอกเลือดด้วยเครื่องไตเทียม มีค่าต่ำกว่ากลุ่มผู้ป่วยที่ไม่มีภาวะความดันโลหิตต่ำในขณะการฟอกเลือดด้วยเครื่องไตเทียม อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05 นอกจากนี้ ระหว่างการฟอกเลือดด้วยเครื่องไตเทียม ระดับความดันโลหิตตัวบนต่ำกว่า 90 มิลลิเมตรปรอท (OR 1.364, 95%CI 1.166-1.795, p = .003) และระดับความดันโลหิตตัวล่างต่ำกว่า 60 มิลลิเมตรปรอท (OR 1.067, 95%CI 1.006-1.745, p = .028) เป็นปัจจัยที่ส่งผลต่อภาวะความดันโลหิตต่ำในผู้ป่วยไตเรื้อรังขณะการฟอกเลือดด้วยเครื่องไตเทียมอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05

 

References

เอกสารอ้างอิง   

  1. Nephrology Society of Thailand. Clinical practice recommendation for comprehensive conservative care in chronic kidney disease. Bangkok: Nephrology Society of Thailand; 2017. (in Thai)
  2. National Kidney Foundation. KDIGO 2012 Clinical practice guideline for the evaluation and management of chronic kidney disease. Journal of The International Society of Nephrology. 2013; 3(1): 1-150.          (in Thai)
  3. Kuipers J, Oosterhuis JK, Krijnen WP, Dasselaar JJ, Gaillard CA, Westerhuis R, et al. Prevalence of intradialytic hypotension, clinical symptoms and nursing interventions--a three-months, prospective study of 3818 haemodialysis sessions. BMC Nephrol 2016;17:21. doi:10.1186/s12882-016-0231-9
  4. Chou JA, Kalantar-Zadeh K, Mathew AT. A brief review of intradialytic hypotension with a focus on survival. Semin Dial 2017; 30(6): 473-480. doi:10.1111/sdi.12627
  5. Kanbay M, Ertuglu LA, Afsar B, Ozdogan E, Siriopol D, Covic A, et al. An update review of intradialytic hypotension: Concept, risk factors, clinical implications and management. Clin Kidney J 2020; 13(6): 981-93. doi:10.1093/ckj/sfaa078
  6. Kooman J, Basci A, Pizzarelli F, Canaud B, Haage P, Fouque D, et al. EBPG guideline on haemodynamic instability. Nephrol Dial Transplant 2007;22 Suppl_2: ii22-ii44. doi:10.1093/ndt/gfm019
  7. Mc Causland FR, Brunelli SM, Waikar SS. Dialysis dose and intradialytic hypotension: Results from the HEMO study. Am J Nephrol 2013; 38(5): 388-96. doi:10.1159/000355958
  8. Kuipers J, Verboom LM, Ipema KJR, Paans W, Krijnen WP, Gaillard CAJM, et al. The prevalence of intradialytic hypotension in patients on conventional hemodialysis: A systematic review with meta-analysis. Am J Nephrol 2019; 49(6): 497-506. doi:10.1159/000500877
  9. Assimon MM, Flythe JE. Definitions of intradialytic hypotension. Semin Dial 2017; 30(6): 464-72. doi:10.1111/sdi.12626
  10. Bradshaw W, Ockerby C, Bennett PN. Intradialytic hypotension prevention and management knowledge and practices: Results from a survey of Australian and New Zealand nephrology nurses. Nephrol Nurs J 2015; 42(2): 155-67.
  11. Chuasuwan A, Lumpaopong A. Thailand renal replacement therapy year 2016- Bangkok: Nephrology Society of Thailand; 2019. (in Thai)
  12. Flythe JE, Chang TI, Gallagher MP, Lindley E, Madero M, Sarafidis PA, et al. Blood pressure and volume management in dialysis: Conclusions from a Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) controversies conference. Kidney Int 2020; 97(5): 861-76. doi:10.1016/j.kint.2020.01.046
  13. El-Sheikh AA, Abed elsatar OA. Effect of nursing intervention on prevention of intradialytic hypotension among hemodialysis patients. JOSR 2017; 6(5): 87-95.
  14. Sars B, van der Sande FM, Kooman JP. Intradialytic hypotension: Mechanisms and outcome. Blood Purif 2020; 49(1-2): 158-167. doi:10.1159/000503776
  15. Thongdee C, Phinyo P, Patumanond J, et al. Ultrafiltration rates and intradialytic hypotension: A case-control sampling of pooled haemodialysis data. J Ren Care 2021; 47(1): 34-42. doi:10.1111/jorc.12340
  16. Vongchaiudomchoke T. Risk factors for intradialytic hypotension during hemodialysis among the end-stage renal disease patients with pre-existing autonomic dysfunction. Lampang Medical Journal 2019; 40(2): 50-59. (in Thai)
  17. Kora M, Tawfeek A, El-zorkany K, Abd El-Mohsen AH. The relationship between hypoalbuminemia and intradialytic hypotention in hemodialysis patients. Menoufia Medical Journal 2020; 33(1): 110-115.
  18. Ozen N, Cepken T. Intradialytic hypotension prevalence, influencing factors, and nursing interventions: Prospective results of 744 hemodialysis sessions. Ir J Med Sci 2020; 189(4): 1471-76. doi:10.1007/s11845-020-02249-9
  19. Neuman B. The Neuman systems model in research and practice. Nurs Sci Q 1996; 9(2): 67-70. doi:10.1177/089431849600900207
  20. Buathong C, Trakulsuntornchai W, Chintapanyakun T, Janphram C. Albumin and normalized protein catabolic rate (nPCR) in patients with end stage renal disease receiving hemodialysis: 24 months retrospective study. Journal of The Royal Thai Army Nurses 2021; 22(3): 433-42. (in Thai)
  21. Nelson RH. Hyperlipidemia as a risk factor for cardiovascular disease. Prim Care 2013; 40(1): 195-211. doi:10.1016/j.pop.2012.11.003